Кузьменко Геннадий Борисович

В связи с изложенным возникает необходимость в систематизации сведений о правоотношениях, возникающих при наследовании. Данному вопросу посвящена предлагаемая читателям работа.

В России с началом перестройки значительное внимание уделялось вопросам наделения граждан правами собственности на недвижимость:

- землю;

- здания и сооружения;

- предприятия и иные имущественные комплексы.

Целью такого наделения являлось создание класса собственников, что по замыслу властей должно было обеспечить большую политическую стабильность государства и благоприятную социальную обстановку в обществе.

Так например, принятым в 1991 году законом РФ о приватизации жилищного фонда в РФ был дан старт процессу передачи квартир в собственность гражданам.

Это вызвало ряд правовых вопросов связанных с последующей передачей права собственности третьим лицам.

Ряд таких вопросов оказался связанным с наследованием.

Авторы данной работы выделили и систематизировали вопросы, наиболее часто интересующие лиц, приходящих за юридическими консультациями. Затем были подготовлены материалы, содержащие ответы на большинство поставленных вопросов. В настоящее время готовится к публикации ещё ряд работ, посвященных вопросам наследования.

В настоящей работе даются ответы на вопросы:

1) понятие наследования (п.1);

2) объекты наследования (п.2):

а) правовое положение объектов наследования (п.2.1):

- виды прав собственности на объекты недвижимости, имеющие значение при наследовании (2.1.1);

- основания возникновения права собственности (п. 2.1.2);

- особенности возникновения прав собственности (2.1.3);

- об общей долевой собственности (2.1.4);

б) особенности правового регулирования наследования недвижимости (п.2.2);

в) особенности правового регулирования наследования предприятий (п. 2.3);

г) замена объекта наследования (п. 2.4);

3) субъекты наследования (п. 3);

а) наследодатель (п. 3.1); в том числе - правовой режим признания лица умершим (п. 3.1.1);

б) наследник (п. 3.2);

4) виды наследования (п.4);

а) наследование по закону (п.4.1); в том числе - о наследниках по закону (п.4.1.1);

б) наследование по завещанию (п.4.2), в том числе:

- лица, имеющие право на обязательную долю в наследственной массе при наследовании по завещанию (п.4.2.1);

- правовой режим определения обязательной доли (п. 4.2.2);

5) варианты комбинирования видов наследования (п.5):

а) пути снижения рисков возникновения обид у наследников по завещанию (п. 5.1);

6) момент открытия наследства (п. 6);

7) место открытия наследства (п. 7);

8) нормативная база (п. 8);

9) форма завещания (п. 9);

10) процесс принятия наследства (п. 10):

а) особенности прав наследников при принятии наследства (п. 10.1);

б) особенности принятия наследства малолетним наследником, не достигшим 14 лет (п.10.2);

в) особенности принятия наследства несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (п. 10.3);

11) разрешение споров в судебном порядке (п.11):

а) подведомственность дел судам (п. 11.1);

б) вопросы исковой давности (п. 11.2);

в) о фактах неправильного толкования судами норм материального права (п.11.3).

Начнем рассмотрение с первого вопроса.

1. ПОНЯТИЕ НАСЛЕДОВАНИЯ

Под наследованием понимается переход имущества умершего наследодателя к его наследникам.

Согласно КОММЕНТАРИЯ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, под наследованием понимается переход имущества умершего физического лица к другим лицам.

В учебнике гражданского права под ред. профессора Суханова Е.А. содержится более расширенное, и на наш взгляд более точное определение наследования. В этом определении говорится, что под наследованием следует понимать переход имущественных и некоторых личных неимущественных прав и обязанностей умершего гражданина (наследодателя) к другим лицам (наследникам) в установленном законом порядке.

Теперь остановимся на объектах наследования.

2. ОБЪЕКТЫ НАСЛЕДОВАНИЯ

При рассмотрении объектов наследования особое значение приобретают вопросы:

- правового положения объектов наследования;

- особенностей правового регулирования наследования недвижимости;

- особенностей правового регулирования наследования предприятий;

- изменения объектов наследования.

Рассмотрим эти и другие вопросы.

2.1. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБЪЕКТОВ НАСЛЕДОВАНИЯ

К наследуемым объектам предъявляются ряд требований. Так они должны:

- быть невыведенными из гражданского оборота;

- находиться в собственности наследодателя (исключение составляет только пожизненное наследуемое владение).

Кроме этого, права на недвижимое имущество и само недвижимое имущество должны быть зарегистрированы согласно требованиям закона.

Поскольку завещать можно в основном только имущество, находящееся в собственности наследодателя, важно знать основания возникновения этого права. Рассмотрим их.

2.1.1. ВИДЫ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ

В гражданском законодательстве отражены следующие виды собственности:

- частная;

- государственная (федеральная и субъектов федерации);

- муниципальная (п.2 ст.8 Конституции РФ).

По числу участников собственность может быть:

- общая;

- личная (раздельная).

ГК РФ определяет два вида общей собственности на имущество:

- общую долевую (наиболее распространенный вид);

- общую совместную.

Режим общей совместной собственности предполагает:

- тесные личные связи сособствеников;

- государственную регистрацию юридического факта долевого деления прав на имущество.

Договор может определять порядок пользования долями.

Режим пользования квартирой находящейся в общей собственности определяется по согласию всех сособственников (ст. 247 ГК РФ). При этом каждый из них может пользоваться частью общего имущества в соответствии с его долей, а если такая возможность отсутствует - вправе требовать от других сособственников компенсации.

Договор о порядке пользования квартирой сособственниками должен пройти государственную регистрацию.

Примерный текст договора о перераспределении идеальных долей приведен в приложении 1.

Теперь рассмотрим, какие юридические действия могут привести к возникновению прав собственности.

2.1.2. ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

К основаниям возникновения права собственности относятся:

- приватизация;

- покупка;

- получение в дар;

- приобретение по договору ренты;

- приобретение по договору мены;

- получение в наследство;

- выплата пая в ЖСК;

- решение суда;

- создание новой вещи;

- участие в проведении ремонта недвижимости, при котором стоимость имущества существенно увеличилась.

Так, в своем ПОСТАНОВЛЕНИИ "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО РАЗРЕШЕНИЮ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРАВОМ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ" ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР от 31 июля 1981 г. N 4 указал, что "Суды должны иметь в виду, что в собственности граждан могут находиться жилые дома, построенные на отведенном в установленном порядке земельном участке либо приобретенные на законных основаниях, например, по договору купли - продажи, дарения, мены, по праву наследования(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 N 14).

При возникновении права собственности в зависимости от основания возникновения могут иметь место различные особенности. Рассмотрим некоторые из них.

2.1.3. ОСОБЕННОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Особенность 1 относится к переходу права собственности в результате приватизации. Если объект недвижимости (скажем, квартира) передан в результате бесплатной приватизации одному из супругов в собственность, то он не является совместно нажитым имуществом супругов и нормы, изложенные в ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ в этом случае не действуют. Таким образом, здесь имеют место некоторые аналогии с дарением.

Так, в судебной практикевозникал вопрос, вправе ли суд признать собственником квартиры гражданина, который в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" подал заявление о приватизации со всеми необходимыми документами, но не успел оформить договор на передачу помещения в собственность и зарегистрировать этот договор. Вопрос этот в судах возник в связи с тем, что наследники граждан, подавших заявления о приватизации занимаемых жилых помещений и умерших до оформления приватизации, обращаются в суд с исками, в которых просят признать этих граждан собственниками упомянутых жилых помещений с тем, чтобы они могли эти помещения наследовать. Соколова Е. являлась нанимателем квартиры в доме, принадлежащем фабрике "Красные ткачи". В ноябре 1992 г. она умерла. Указывая, что дети Соколовой Е. - Соколов и Соколова - не вывозят из квартиры имущество матери и не сдают ключи от квартиры, фабрика "Красные ткачи" предъявила к ним иск об устранении препятствий в пользовании квартирой. Соколовы иск не признали и предъявили встречный иск, ссылаясь на то, что Соколова Е. подала надлежащее оформленное заявление в агентство "Недвижимость", в котором содержалась просьба об оформлении приватизации занимаемой ею квартиры. Получить документы о приватизации она не смогла в связи со смертью. Выдать документы наследникам агентство "Недвижимость" отказалось. Считая действия агентства незаконными, Соколовы просили обязать его оформить приватизацию спорной квартиры и признать Соколову Е. собственником этой квартиры. Решением Ярославского районного народного суда Ярославской области иск фабрики "Красные ткачи" удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска Соколовых отказано. Вынося указанное решение, суд исходил из того, что Соколова Е. хотя и выразила желание приватизировать квартиру, обратившись с заявлением в агентство "Недвижимость", собственником не стала, так как приватизация не состоялась, а договор о приватизации жилья не был зарегистрирован. С такими доводами согласилась и судебная коллегия областного суда. Решение народного суда и определение судебной коллегии областного суда были опротестованы заместителем Председателя Верховного Суда РФ. Протест удовлетворен по следующим основаниям. Вывод народного суда о том, что Соколова Е. не стала собственником занимаемого жилого помещения нельзя признать обоснованным. В соответствии со ст. ст. 1, 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане имеют право приобретать занимаемое ими жилые помещения в собственность, приватизировав их. Из смысла приведенных статей закона следует, что если гражданин согласен осуществить приватизацию на предусмотренных приведенным законом условиях, ему не может быть отказано в приватизации. Когда же гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, в случае возникновения спора по поводу этого жилого помещения или его части необходимо иметь в виду, что смерть гражданина сама по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку гражданин, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, но по не зависящим от него причинам (в связи со смертью) был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой по закону ему не могло быть отказано. В настоящее время по указанному вопросу имеется аналогичное разъяснение в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (см. "НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)".

Особенность 2.

Гражданин не вправе распоряжаться государственным и муниципальным жильем как своей собственностью, если он не выполнил порядок оформления приватизации (не заключил договор передачи жилого помещения, не зарегистрировал такой договор в исполнительном органе).

В ОБЗОРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИВАТИЗАЦИЕЙ ГРАЖДАНАМИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ" сказано: "Статьи 7 и 8 Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации регламентируют порядок оформления приватизации жилья. В частности, предусмотрена необходимость заключения договора передачи жилья в собственность (между гражданином либо с гражданами), с одной стороны, и местной администрацией, предприятием, учреждением - с другой. Возникновение права собственности обусловлено по времени моментом регистрации договора передачи в исполнительном органе. Должностные лица (руководители местных Советов, администраций, предприятий, учреждений, в ведение либо оперативном управлении которых находится жилищный фонд) обязаны решать вопрос о приватизации жилья по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. По одному делу из числа изученных вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на п. 1 ст. 221 ГПК, поскольку истица обратилась в суд до истечения названного выше срока, не получив письменного отказа. Следует согласиться с практикой судов, полагающих, что отказом в приватизации надлежит считать наличие письменного решения (ответа) об этом должностного лица, на которое законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, либо неполучение такого решения (ответа) по истечении двух месяцев со дня подачи заявления о приватизации со всеми необходимыми документами, имея в виду, что Пленум указал на обязательность соблюдения порядка оформления приватизации как должностными лицами, так и гражданами. Однако иной подход к вопросу о времени приобретения занимаемого жилья в собственность должен быть в случае, когда после подачи заявления на приватизацию и всех необходимых для этого документов гражданин умер, не успев заключить договор либо зарегистрировать его в исполнительном органе, поскольку по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности соблюсти все предусмотренные законом правила оформления документов на приватизацию, в которой ему по смыслу преамбулы и ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации не могло быть отказано. При этом суду необходимо проверить, не было ли такое заявление при жизни отозвано гражданином. Пленум разъяснил, что таких граждан, выразивших волю на приватизацию, следует признавать приобретшими право собственности на жилое помещение и в удовлетворении требований наследников, претендующих на получение этого помещения, не может быть отказано лишь по мотивам несоблюдения наследодателем порядка оформления приватизации".

Особенность 3.

Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

В ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА ГОРЬКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА (ИЗВЛЕЧЕНИЕ), содержится следующий пример. Я. и В. состояли в браке с 1967 по 1984 год. Я. обратилась в суд с иском к В. о разделе совместно нажитого имущества. Приокский районный народный суд г. Горького произвел раздел имущества между сторонами: В. выделено имущество на общую сумму 1943 руб., Я. - 2527 руб., с Я. взыскано в пользу В. 500 руб. Судебная коллегия по гражданским делам Горьковского областного суда это решение оставила без изменения. Президиум Горьковского областного суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и о направлении дела на новое рассмотрение, указав следующее. Согласно ст. 22 КоБС РСФСР, имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Суд в нарушение указанной нормы закона признал общим совместным имуществом супругов вещи, полученные Я. в порядке наследования после смерти ее сестры, мотивируя свое решение тем, что после получения Я. наследства вещи, которыми ранее пользовались стороны, были распроданы. Однако этот вывод суда не основан на законе. В заявлении и в судебном заседании Я. указывала, что швейная машинка, кухонный стол были приобретены ею до брака с В. Суд ее объяснение оставил без внимания, не дав ему оценки, и включил это имущество в раздел. Между тем в деле есть гарантийное письмо на швейную машинку, в котором отмечена дата ее продажи - 1962 год, когда стороны не состояли в браке. В числе вещей, выделенных по решению суда Я., указан хрустальный сервиз стоимостью 300 руб. и другие хрустальные вещи (салатница, две ладьи, конфетница, штоф) стоимостью 300 руб. Однако именно хрустальный сервиз и состоит из тех предметов, которые указаны в перечне повторно. К тому же в описи имущества сторон упоминался только хрустальный сервиз. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным, поскольку оно постановлено в нарушение ст. ст. 14, 50 ГПК РСФСР по недостаточно полно и всесторонне исследованным обстоятельствам дела.

Вопросу - каким образом будет учитываться личная доля супруга в совместном имуществе и будет ли она учитываться вообще (в случае, когда личное имущество одного из супругов было продано и средства были потрачены на удовлетворение семейных потребностей) будет посвящена отдельная статья.

Особенность 4.

Имущество, нажитое в браке, который был признан недействительным по тем основаниям, что один из супругов вступил в брак, не расторгнув предыдущего брака (при условии сокрытия этого обстоятельства от второго супруга), является их общим имуществом.

Так, согласно ОПРЕДЕЛЕНИЯ СК ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР ОТ 11.05.88 (ИЗВЛЕЧЕНИЕ), С. обратилась в суд с иском к Б. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на часть дома и о праве на наследство. В заявлении она сослалась на то, что после смерти ее отца Д. остался дом, который был завещан ей, однако 19 февраля 1981 г. нотариальная контора бывшей жене отца - Б. выдала два свидетельства: о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в виде половины дома и о праве на наследство по закону на 2/9 доли этого же дома. По мнению истицы, эти свидетельства недействительны, поскольку решением Железнодорожного районного народного суда г. Куйбышева от 6 декабря 1985 г. брак между Б. и наследодателем признан недействительным, в связи с чем ответчица наследницей после его смерти не является. Решением Волжского районного народного суда Куйбышевской области от 9 октября 1986 г. исковые требования С. удовлетворены и за ней признано право собственности на весь дом. Постановлением президиума Куйбышевского областного суда удовлетворен протест председателя этого же областного суда в части неправильного распределения между сторонами судебных расходов, а в остальном решение оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР 11 мая 1988 г. удовлетворила протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене судебных постановлений как вынесенных по неполно проверенным материалам дела и без учета требований ч. 4 ст. 46 КоБС РСФСР. В соответствии с ч. 4 ст. 46 КоБС, если один из супругов скрыл от другого, что состоит в браке, то при признании брака недействительным суд вправе применить к имуществу, приобретенному этими лицами совместно до момента признания брака недействительным, положения, установленные ст. ст. 20-22 КоБС РСФСР. Суд, удовлетворяя требования С. о признании недействительными свидетельств о праве собственности и праве на наследство, в решении сослался на то, что брак между наследодателем и ответчицей признан недействительным, в связи с чем она не может наследовать после смерти своего бывшего мужа. С этими выводами суда согласился и президиум областного суда. Между тем эти выводы судебных инстанций сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела. Как видно из объяснений ответчицы Б., она проживала совместно с наследодателем с 1952 года, а затем в 1957 году они зарегистрировали брак. В период совместного проживания ими был построен дом на общие средства, а поэтому ей как супруге должна принадлежать на праве собственности половина этого дома. Указанные доводы Б. следовало тщательно проверить, поскольку их выяснение имело существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд же при рассмотрении дела не выяснил, когда, кем и на какие средства построен дом, не производился ли раздел общего имущества, в том числе и дома, между Б. и ее бывшим мужем Д. при прекращении ими в 1970 году, как об этом указывала в судебном заседании С., совместного проживания. В этом случае, если дом был отстроен супругами в период брака на общие средства, то суду следовало иметь в виду, что это имущество - их общее совместное и подлежит разделу между ними в равных долях, даже если впоследствии этот брак между ними и был признан недействительным по тем основаниям, что Д. вступил с ответчицей в брак, не расторгнув своего первого брака, при условии сокрытия этого обстоятельства от нее. В судебном заседании Б. утверждала, что ей не было известно о том, что Д. зарегистировал с ней брак, не расторгнув своего первого брака. Суд данное обстоятельство не проверил и не учел, хотя оно также имело существенное значение для дела. Кроме того, признавая свидетельства недействительными, суд не разъяснил Б. ее право на предъявление встречного иска о признании за ней права собственности на часть дома с учетом ее участия в строительстве этого дома. Позднее ею такой иск был заявлен, и решением Волжского районного народного суда Куйбышевской области от 13 июля 1987 г. за ней было признано право собственности на половину дома. Таким образом, судом вынесено два противоположных решения по спору между теми же сторонами, об одном и том же предмете. По указанным основаниям решение суда от 13 июля 1987 г. Постановлением президиума областного суда отменено. Подлежат отмене также и принятые судебные решения по данному делу.

Особенность 5.

Право собственности на квартиру в ЖСК не зависит от факта пользования квартирой.

Согласно ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ "НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР, ВОЗНИКШИЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В КАССАЦИОННОМ И НАДЗОРНОМ ПОРЯДКЕ,"Совет Министров РСФСР 19 апреля 1989 г. признал утратившим силу Примерный устав ЖСК. Однако к правоотношениям, которые возникли в период его действия, применяются нормы Устава (общее правило о применении норм материального права), за исключением случаев, прямо оговоренных в законе. Действуют и уставы кооперативов, зарегистрированных в установленном порядке, если не противоречат Закону СССР "О кооперации в СССР" и другим законодательным актам СССР и РСФСР. Суды допускали ошибки в применении Закона СССР "О собственности в СССР", согласно которому член жилищного, жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную в его пользование, приобретает право собственности на нее (п. 2 ст. 7 Закона). Н., являвшаяся членом ЖСК и полностью внесшая паевой взнос за квартиру, умерла 14 августа 1989 г. В право наследования вступили шесть ее детей, которые с нею не проживали. Общим собранием пайщиков освободившаяся квартира была передана в пользование нуждавшемуся в улучшении жилищных условий члену кооператива К. Решением Октябрьского районного народного суда г. Кургана за дочерью Н. признано преимущественное право на вступление в ЖСК и занятие спорной квартиры. В пользу остальных наследников с нее взыскана денежная компенсация. Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда оставила в силе решение народного суда и указала, что в соответствии со ст. 3 постановления Верховного Совета СССР "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" положения п. 2 ст. 7 Закона применяются к правоотношениям, возникшим как до, так и после 1 июля 1990 г., и поэтому "умершей Н. принадлежало право собственности на квартиру". Руководствуясь этим, суд признал, что наследники Н. имеют право собственности на квартиру и, следовательно, преимущественное право на вступление в ЖСК. независимо от того, пользовались ли они квартирой при жизни члена кооператива. Президиум Курганского областного суда в порядке надзора отменил принятые по делу судебные постановления, согласившись со следующими доводами, содержавшимися в протесте заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР. В силу ст. 9 ГК РСФСР правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В данном случае правоотношения с ЖСК прекратились в момент смерти члена кооператива, т.е. до введения в действие названного Закона, поэтому наследники могли получить только то имущество, которое оставил наследодатель (паевые взносы). Действительно, правоотношениям, предусмотренным в п. 2 ст. 7 Закона, придана обратная сила. Поэтому член кооператива является собственником квартиры независимо от того, когда им уплачен пай: до или после вступления в действие Закона. Однако обратная сила Закона может действовать только в отношении гражданина, обладающего правоспособностью, т.е. способностью приобрести право собственности, которое возникает с 1 июля 1990 г. На эту дату наследодательница не могла приобрести такого права, ибо не обладала правоспособностью (в связи со смертью). Поэтому указанный порядок введения в действие Закона не порождает права собственности на квартиру ЖСК у наследников, если наследство открылось до 1 июля 1990 г. До указанной даты квартира являлась собственностью кооператива и общее собрание членов ЖСК вправе было распорядиться ею. В связи с этим в подобных случаях сохраняется действие положения п. 21 Устава данного ЖСК, согласно которому наследники, не пользовавшиеся квартирой при жизни члена кооператива, имеют право получить лишь наследуемый пай".

2.1.4. Об общей долевой собственности

Доли в праве собственности могут быть:

- равные и неравные;

- реальные (индивидуализированные в натуре) и идеальные (определенные в виде дроби при неопределенном порядке пользования). Остановимся на особенностях определения долей.

Так, согласно положений ПОСТАНОВЛЕНИЯ "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО РАЗРЕШЕНИЮ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРАВОМ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ" от 31 июля 1981 г. N 4 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 N 14), по иску супругов, членов семьи застройщика, совместно возводивших дом, а также наследников суд вправе произвести раздел не оконченного строительством дома, если, учитывая степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца указанными лицами. При невозможности раздела не оконченного строительством дома суд может признать право за указанными лицами на строительные материалы и конструктивные элементы дома.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Утверждая мировое соглашение о разделе жилого дома, суд согласно ст. 34 ГПК РСФСР и соответствующим статьям ГПК других союзных республик обязан проверить, не противоречит ли мировое соглашение закону и не нарушает ли оно чьи-либо права и охраняемые законом интересы, имеется ли техническая возможность раздела дома в соответствии с условиями мирового соглашения.

По смыслу ст. 121 ГК РСФСР и соответствующих статей ГК других союзных республик при невозможности выдела участнику общей долевой собственности на жилой дом его доли денежная компенсация вместо принадлежащей части дома может быть выплачена ему остальными собственниками при его согласии. В отдельных случаях суд в соответствии со ст. 37 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик может и при отсутствии согласия выделяющегося собственника обязать остальных участников общей собственности на жилой дом выплатить ему денежную компенсацию за принадлежащую ему долю, что должно быть судом мотивировано. В частности, выплата денежной компенсации может быть произведена, если доля в общей собственности на дом является незначительной и не может быть реально выделена, а выделяющийся собственник в доме не проживает и обеспечен другой жилой площадью. С получением денежной компенсации утрачивается право собственности на долю дома.

Сумма денежной компенсации, присуждаемая выделяющемуся собственнику, определяется исходя из действительной стоимости жилого дома на момент его раздела. Если стороны не достигли соглашения о стоимости дома, то его действительная стоимость может быть определена специалистами или созданной судом для этой цели комиссией с учетом розничных (местных) цен на строительные материалы, тарифов на перевозку, оплаты рабочей силы по существующим в данной местности расценкам, степени износа дома, а также с учетом других конкретных обстоятельств (места расположения дома, его благоустройства и т.д.).

По иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.

При определении размеров долей нередко имеют место судебные ошибки. Так в ОБЗОРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ "НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР, ВОЗНИКШИЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В КАССАЦИОННОМ И НАДЗОРНОМ ПОРЯДКЕ", содержатся следующие примеры.

Пример 1. Супруги Г. во время брака капитально отремонтировали дом, принадлежавший одному из них. Поскольку стоимость дома увеличилась вдвое, решением Верхне-Полянского районного народного суда дом признан общей собственностью супругов, а их доли - равными. Президиум Кировского областного суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР и признал неправильным вывод народного суда и судебной коллегии по гражданским делам областного суда о равенстве допей супругов. Статьей 22 Кодекса о браке и семье РСФСР предусмотрено, что имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т.п.). Это означает, что супруг, принявший участие в капитальном ремонте дома, принадлежавшего другому супругу, вправе претендовать на признание общей совместной собственностью части дома, соответствующей по стоимости произведенным улучшениям, и поэтому не может требовать раздела всего дома в равных долях.

Пример 2. Согласно указанному выше документу, М. и Э. проживали совместно, одной семьей (без регистрации брака) и построили дом. Судебными постановлениями, вынесенными судами Чечено-Ингушской ССР, их доли в праве собственности признаны равными. Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР, не соглашаясь с таким выводом, указала в своем определении следующее. Поскольку стороны не состояли в юридически оформленном браке, приобретенное ими имущество может принадлежать им в соответствии со ст. 116 ГК РСФСР на праве общей собственности. Суд признал, что стороны имели единый семейный бюджет, однако само по себе это обстоятельство не может служить основанием для признания равенства их долей в общем имуществе, так как на их правоотношения не распространяется действие ст. 20 КоБС РСФСР. С цепью определения долей в общей собственности суд обязан был установить стоимость имущества, выяснить, при каких обстоятельствах оно приобретено, какая часть заработка или иных средств и труда вложена в строительство дома, на покупку материалов и т.п.

Акцентируем внимание на особенностях наследования недвижимости.

2.2 Особенности правового регулирования наследования недвижимости.

Как правило, для большинства граждан недвижимость в наследственной массе представляет основную ценность. В связи с этим важное значение имеет правильное вступление в права наследования недвижимости.

Так, необходимо соблюдать общие правила регистрации:

- оснований перехода права собственности;

- собственно перехода права собственности.

Для этого следует зарегистрировать в органах юстиции завещание как правоустанавливающий документ на перешедшую по наследству недвижимость.

Далее необходима регистрация перехода права собственности на имущество согласно ст.131 ГК РФ.

Следует учесть, что все налоги и платежи по содержанию недвижимости наследник, вступивший в права наследования, осуществляет с момента открытия наследства.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР 1964 года принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Чаще всего в права наследования вступают несколько наследников. При этом они становятся сособственниками объектов недвижимости, перешедших к ним по наследству.

Как правило, доли сособственников определены законом или устанавливаются завещанием. Согласно статьям 246 и 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех сособственников.

Ст. 252 ГК РФ предоставляет право участнику долевой собственности требовать выдела его доли имущества в натуре.

Если согласие об условиях выдела доли не достигнуто, сособственник вправе требовать выдела своей доли в натуре в судебном порядке. Если выдел в натуре невозможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся сособственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками. Однако выплата компенсации вместо выдела доли в натуре допускается только с согласия выделяющегося сособственника.

Из этого правила есть исключение: суд может при отсутствии согласия выделяющегося сособственника присудить ему денежную компенсацию вместо выдела доли в натуре, если эта доля незначительна и не может быть реально выделена.

На практике вполне возможна ситуация, когда выдел доли в натуре одному из сособственников может принести материальный ущерб остальным сособственникам. Вопрос выплаты компенсации выделяющимся сособственником остальным участникам долевой собственности в этом случае законодательно не урегулирован. Но исходя из принципов Гражданского права можно предположить, что участники долевой собственности в этом случае вправе требовать выплаты компенсации.

2.3. Особенности правового регулирования наследования предприятий

С началом экономических реформ в круг объектов, которые могут быть переданы по наследству попали также предприятия.

В настоящий момент наследственные правоотношения регулируются ГК РСФСР 1964 года (ст. 527-561) и Основами гражданского законодательства 1991 года (раздел VI). Однако в этих нормативных правовых актах о наследовании предприятий ничего не говорится. Раздел регулирующий наследственные правоотношения, который учитывал бы нынешнее положение дел, планируется ввести в третью часть Гражданского кодекса РФ.

Тем не менее, используя общие принципы наследственных правоотношений и учитывая правовой статус предприятий, изложенный в гражданском законодательстве, можно выявить юридические особенности, возникающие при наследовании предприятий.

2.3.1. Правовой статус предприятий

Необходимо прежде всего отметить, что в гражданском законодательстве РФ термин "предприятие" используется в двух значениях:

- для обозначения некоторых видов юридических лиц - субъектов гражданского права;

- для обозначения особого объекта гражданских правоотношений.

В действующем законодательстве предприятием как субъектом гражданских правоотношений чаще всего называют государственные и муниципальные предприятия. Некоторые хозяйственные общества и товарищества также могут содержать в своем наименовании термин "предприятие".

Предприятие как субъект гражданского права не может быть кем-либо унаследовано.

В другом случае предприятие является особой разновидностью недвижимого имущества. Как объект гражданского оборота предприятие представляет не просто вещь или совокупность вещей, а единый имущественный комплекс. Согласно ст. 132 ГК в этот имущественный комплекс входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, в том числе:

- земельные участки;

- здания и сооружения;

- оборудование, инвентарь, сырье, продукция;

- права требования и долги;

- права на обозначения, индивидуализируюшие предприятие (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания);

- другие исключительные права.

В некоторых развитых зарубежных странах в состав предприятий включаются также устойчивые хозяйственные связи с поставщиками сырья, потребителями услуг и продукции, посредническими фирмами и т.д. По всей видимости, ныне действующий ГК РФ также подразумевает под предприятием как имущественным комплексом именно действующий объект, так как в п.1 ст. 132 ГК сказано, что предприятием признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Это значит, что совершение сделок с предприятием не влечет прекращения хозяйственной деятельности и в этом случае предприятие продолжает участвовать в экономическом производстве.

В этом понятии предприятие может быть объектом наследования.

Поскольку предприятие является разновидностью недвижимого имущества, переход права собственности на него подлежит государственной регистрации согласно ст. 560 ГК РФ. Однако при переходе права собственности на предприятие не все права и обязанности, входящие в имущественный комплекс, передаются новому собственнику. Согласно ст. 559 ГК РФ не подлежат передаче права, полученные лицом, уступающим право собственности, на основании лицензии на занятие соответствующим видом деятельности, так как право, полученное на основании лицензии неразрывно связано с личностью лицензиата и составляет элемент его гражданской правоспособности.

Рассмотрим более подробно особенности наследования предприятия.

2.3.2. Особенности наследования предприятий

Как было сказано выше, под наследованием понимается переход имущественных и некоторых личных неимущественных прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам в установленном законом порядке.

Наследовать имущество юридических лиц в соответствии с законом не представляется возможным, так как поскольку в ст.153 Основ гражданского законодательства указано, что наследованию подлежит только имущество умершего гражданина, то если предприятие принадлежит на праве собственности юридическому лицу, оно не может быть передано гражданину по наследству.

Ограничивается нормами ГК РФ также наследование долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ и паев в кооперативах.

В ст. 78 ГК РФ сказано, что в случае смерти участника полного товарищества его наследник может вступить в полное товарищество лишь с согласия других участников. В противном случае ему выплачивается стоимость части имущества товарищества, соответствующая доле умершего участника в складочном капитале. Такое же правило применяется, согласно ст.82 ГК РФ, в товариществе на вере.

В ст. 93 ГК РФ сказано, что доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено согласие остальных участников на такой переход.

Ст. 111 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Исходя из ныне действующих правовых норм, наследовать в настоящее время можно только предприятия, принадлежащие физическим лицам.

Так как предприятие является единым имущественным комплексом, то наследуются одновременно как активы (имущество и права требования), так и пассивы (обязательства, долги). Если наследуется часть предприятия, то наследуемые активы и пассивы распределяются пропорционально.

При продаже предприятия продавец совместно с покупателем должны оформить следующие документы:

- договор продажи;

- акт инвентаризации имущества;

- бухгалтерский баланс;

- заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия;

- перечень всех обязательств предприятия с указанием размеров и сроков требования.

Принятие наследства является односторонней сделкой, в которой участвует только наследник. Перед вступлением в права наследования целесообразно узнать о реальном состоянии дел на предприятии. Вполне вероятно, что для этого необходимо будет составить и рассмотреть документы, перечень которых приведен выше. Так как второй стороны в сделке наследования нет, то, вероятно, составление перечисленных документов можно поручить независимому аудитору.

Поскольку порядок вступления в права собственности при наследовании предприятий нуждается в дополнительном рассмотрении, он будет рассмотрен в последующих статьях.

В судебной практике имеются случаи рассмотрения дел, связанных с наследованием предприятий.

Так, в ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 июля 1997 г. N 1321/97 говорится: "Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение арбитражного суда Свердловской области от 30.10.96 по делу N 5/910 и Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.97 по тому же делу. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Государственная налоговая инспекция по городу Заречному обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Белоярского района Свердловской области и индивидуальному частному предприятию Коробейникова А.П. "Алюмикс" о ликвидации указанного предприятия в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации за осуществление деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями налогового законодательства. Решением от 30.10.96 в иске отказано по мотиву отсутствия основания для ликвидации юридического лица. Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 30.01.97 решение оставил без изменения. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ИЧП Коробейникова А.П. "Алюмикс" ликвидировать. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ИЧП Коробейникова А.П. "Алюмикс" зарегистрировано в установленном законом порядке 15.08.91 и согласно уставу оно является юридическим лицом. Начиная с апреля 1992 года, предприятие в нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не представляло в налоговые органы необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения, что следует признать неоднократным и грубым нарушением законодательства. Кроме того, ИЧП Коробейникова А.П. "Алюмикс" не может продолжать свою деятельность, так как единственный учредитель предприятия скончался, а наследники отказались от права наследования в отношении предприятия. При указанных обстоятельствах требования налоговой инспекции о ликвидации предприятия на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, а принятые по делу судебные акты - отмене. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение арбитражного суда Свердловской области от 30.10.96 по делу N 5/910 и Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.97 по тому же делу отменить. Индивидуальное частное предприятие Коробейникова А.П. "Алюмикс" ликвидировать".

2.4. ЗАМЕНА ОБЪЕКТА НАСЛЕДОВАНИЯ

При некоторых условиях вместо недвижимого имущества наследнику в принудительном порядке могут быть выплачены деньги. Такими условиями могут быть:

- незначительность доли в общей собственности на объект недвижимости;

- невозможность выдела доли в натуре без ущерба;

- незаинтересованность лица в использовании своей доли (например, непроживание в жилом унаследованном помещении при наличии другого жилья).

Замена может быть произведена также, если наследство открылось после смерти члена ЖСК до 1 июля 1990 года.

Приведем несколько примеров.

Пример 1.

Согласно ОПРЕДЕЛЕНИЮ СК ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР ОТ 25.04.91 (ИЗВЛЕЧЕНИЕ), если наследство открылось до 1 июля 1990 г., то в состав наследственного имущества после смерти члена кооператива включается не строение (помещение), предоставленное кооперативом в пользование, а паенакопление (независимо от того, частично или полностью внесен паевый взнос), поскольку наследодатель по действующему до 1 июля 1990 г. законодательству собственником данного строения (помещения) не был.

Так, Тракторозаводский районный народный суд г. Волгограда удовлетворил иск ЖСК "Старт" к Харитоновой Е. В. о выселении и отказал в иске Харитоновой Ю. В. к ЖСК "Старт" о преимущественном праве на вступление в кооператив. Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда решение народного суда отменила, а дело направила на новое рассмотрение. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР 25 апреля 1991 г. определение кассационной инстанции отменила, решение суда оставила без изменения. Харитонов В. С. - член ЖСК "Старт", 11 сентября 1989 г. умер. На момент его смерти паевой взнос за квартиру полностью внесен не был. "ЖСК "Старт" обратился в суд с иском к Харитоновой Е.В. о выселении из указанной квартиры, ссылаясь на то, что она с Харитоновым В. С. была в разводе и с 1980 года проживала с детьми на другой площади После смерти бывшего мужа ключи от его квартиры Харитонова Е В. в правление не сдала и свое имущество не забрала. Харитонова Ю. В. (дочь Харитонова В. С.) предъявила иск к ЖСК "Старт" о признании за ней преимущественного права на вступление в кооператив и закреплении за ней квартиры, по поводу которой возник спор, мотивируя тем, что при жизни отца пользовалась квартирой, и кроме того, является наследницей его имущества, в состав которого входит и кооперативная квартира, в силу постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 31 марта 1988 г. "О мерах по ускорению развития жилищной кооперации" (п. 6) и Закона СССР "О собственности в СССР" (ст. 7). Народный суд отказал Харитоновой Ю. В. в иске, поскольку после разъезда родителей в 1980 году она постоянно проживала с матерью и сестрой по другому адресу, квартирой отца не пользовалась; по мнению суда, ссылка истицы по встречному иску на вышеуказанное законодательство несостоятельна, так как на время смерти Харитонова В. С. паевой взнос за квартиру им полностью внесен не был, а, следовательно, его собственностью она не являлась. Отменяя решение народного суда, судебная коллегия Волгоградского областного суда указала на то, что вывод народного суда противоречит Закону СССР "О собственности в СССР", а именно ч. 2 ст 7, предусматривающей, что член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на нее и может распоряжаться по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду и т. д. Поскольку же в данном случае недостающая до полного паевого взноса сумма была внесена Харитоновой Ю. В. за счет личных средств покойного, то, по мнению судебной коллегии, он должен быть признан собственником спорной квартиры. Вывод кассационной инстанции нельзя признать правильным по следующим основаниям. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 31 марта 1988 г. "О мерах по ускорению развития жилищной кооперации" (п. 6) предусмотрено, что член жилищно-строительного кооператива, полностью выплативший паевой взнос за квартиру, в случае выбытия из кооператива имеет право получить паевой взнос в установленном размере или передать квартиру своим родственникам либо другим лицам, имеющим в соответствии с законодательством право на вступление в кооператив и берущим на себя обязательство по соблюдению устава кооператива (в связи с принятием Закона о собственности в СССР этот пункт признан утратившим силу). Помимо того, что паевой взнос за квартиру на время смерти Харитонова В, С. полностью выплачен не был, по делу не установлено, что он при жизни намеревался выбыть из ЖСК "Старт" и в связи с этим принимал меры к передаче дочери своей квартиры. Нельзя признать обоснованной и ссылку кассационной инстанции на Закон СССР "О собственности в СССР". Согласно Постановлению Верховного Совета СССР от 6 марта 1990 г. указанный закон введен в действие с 1 июля 1990 г., а наследство по данному делу открылось до этого срока. Исходя из сказанного в состав наследственного имущества включается не квартира, предоставленная кооперативом в пользование, а паенакопление (независимо от того, внесен паевой взнос полностью или частично), поскольку наследодатель по действующему до 1 июля 1990 г. законодательству не был собственником указанной квартиры. Состав наследственной массы определяется на время смерти наследодателя. На момент смерти Харитонова В. С., 11 сентября 1989 г, он собственником кооперативной квартиры не был, а являлся лишь собственником паенакопления, которое и представляет собой предмет наследования. При отмене решения народного суда эти существенные для дела обстоятельства судебной коллегией областного суда учтены не были.

Пример 2.

В ОПРЕДЕЛЕНИИ СК ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16 ЯНВАРЯ 1991 Г. (ИЗВЛЕЧЕНИИ) сказано, что "суд может вынести решение о выплате денежной компенсации без согласия сособственника только в том случае, если его доля является незначительной и выделить соответствующую ей часть помещения невозможно".(см. ГСДР (БВСР 92-5).

В качестве иллюстрации можно привести представленный там же случай из практики. Дадьянова И.К. и Дадьянова Т.Н. являются сособственниками в равных долях дома (размером 73,4 кв.м полезной площади, в том числе 46,7 кв.м жилой),находящегося на земельном участке площадью 347,5 кв.м. В доме проживает Дадьянова Т.Н., а Дадьянова И.К.-в государственной квартире в городе. Дадьянова И.К. обратилась в суд с иском о разделе дома. Решением промышленного районного народного суда г.Владикавказа право собственности на все домовладение признано за Дадьяновой Т.Н. и с нее в пользу Дадьяновой И.К. взыскана денежная компенсация в сумме 1825 руб. за причитавшиеся ей 0,26 долей в праве собственности на дом. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Северо-Осетинской ССР решение оставила без изменения. Постановлением президиума Верховного Суда Северо-Осетинской ССР оставлен без удовлетворения протест прокурора республики, в котором ставился вопрос об отмене решения народного суда и определения судебной коллегии в связи с неполным выяснением обстоятельств дела. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 16 января 1992 г. удовлетворила аналогичный протест заместителя Генерального прокурора России об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, указав следующее. Государственной нотариальной конторой 11 ноября 1950 г. Дадьяновой И.К. выдано свидетельство о праве наследования по закону на половину упомянутого домовладения после смерти матери. Как установил суд на момент оформления наследства дом состоял из двух жилых комнат (18,8кв.м. и 13,06кв.м.) и кухни (общей полезной площадью 37,87кв.м.). Остальные пристройки сделаны позднее Дадьяновой Т.Н. и членами ее семьи. Учитывая это, суд пришел к правильному выводу о том, что наследственная доля Дадьяновой И.К. составляет 0,26 долей в праве собственности на жилой дом. Вместе с тем суд счел, что указанную долю выделить невозможно, поэтому исключил Дадьянову И.К. из числа сособственников дома, взыскав в ее пользу с Дадьяновой Т.Н. денежную компенсацию стоимости доли. Между тем народный суд, достаточным образом не исследовал данные о том, возможно ли выделение в натуре доли Дадьяновой И.К. в доме. Как суд первой инстанции, так и последующие судебные инстанции должны были учесть, что в случае реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику, и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе. Пленум Верховного Суда РСФСР в п.12 постановления от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" разъяснил, что суд может вынести решение о выплате денежной компенсации без согласия собственника только в том случае, если его доля является незначительной и выделить соответствующую ей часть помещения невозможно. Однако в данном случае суд не признал, что доля Дадьяновой И.К. незначительна. Сохранившаяся часть дома, оспариваемая сторонами, состоит из двух комнат размером 18,8 и 13,06 кв.м. одну из которых согласна занять Дадьянова И.К. По мнению эксперта, выделение в самостоятельное пользование одной из указанных комнат нельзя произвести, так как с учетом планировки жилого дома, его расположения на земельном участке невозможно устройство отдельного входа. Это заключение эксперта суд должен был оценить с учетом других обстоятельств дела. Суд же нарушение ст.ст. 14 и 50 ГПК РСФСР не выяснил, почему невозможно устройство входа, если комнаты обращены внешними стенами на улицу. Вопреки требованиям ст. 77 ГПК РСФСР эксперт не обосновал свой вывод, не указал в заключении, каким образом планировка дома и земельного участка препятствуют устройству выхода из части дома, которая могла быть выделена Дадьяновой И.К.

3. СУБЪЕКТЫ НАСЛЕДОВАНИЯ

К субъектам принимающим участие в процессе наследования можно отнести:

1) наследодателя;

2) наследника;

3) других участников процесса наследования, в том числе:

- нотариальные конторы;

- органы опеки и попечительства;

- руководителей учебных учреждений;

- глав исполнительной власти.

- капитанов морских судов и начальников зимовок (научных экспедиций);

- главврачей больниц;

иных лиц.

Для Москвы участниками процесса наследования является комитет муниципального жилья, для других регионов - БТИ, центры регистрации, агентства регистрации и т.д. С 2000 года такими участниками будут учреждения юстиции.

Рассмотрим некоторых из участников процесса наследования более подробно.

3.1. О НАСЛЕДОДАТЕЛЕ

Наследодателем может быть только физическое лицо независимо от дееспособности, социального положения и т.д.

Поскольку наследоваться может только имущество умершего лица, является важным рассмотрение оснований признания лица умершим.

3.1.1. правовой режим признания лица умершим

Умершим лицо может быть признано только по решению суда. Основанием для этого может быть отсутствие по месту жительства лица сведений о месте его пребывания в течении:

- 6 месяцев, если он пропал без вести при обстоятельствах угрожающи гибелью или дающих основание предполагать прекращение его жизни в результате определенного несчастного случая;

- 5 лет, если он пропал при иных обстоятельствах (ст. 45 ГК РФ);

- 2 лет после окончания военных действий если пропавшее лицо является военнослужащим или иным гражданином пропавшим без вести в связи с военными действиями.

Решение суда, которым гражданин признается умершим, должно проходить регистрацию в органах ЗАГСа.

Следует отметить, что если смерть лиц (к примеру, сособственников) происходит в один день, то считается, что они умерли одновременно.

Рассмотрим ситуацию. Гражданин признан недееспособным, не успев составить или изменить завещание. Наследование осуществляется по закону либо по первоначальному завещанию.

Предположим, что наследники по закону и наследники по завещанию оказываются лицами, которые согласно ст. 531 ГК РСФСР 1964 года не имеют права на наследство,

Так как наследодатель признан недееспособным, составить или изменить завещание он не вправе. Следовательно, вся наследственная масса перейдет к государству.

Подобную ситуацию можно расценивать как нарушение прав собственника, выражающееся в ограничении права распоряжения своим имуществом. Вероятно, для таких случаев целесообразно, кроме первой и второй очереди наследников, ввести также и третью очередь, как бы "резервную". В число наследников третьей очереди можно было бы ввести двоюродных братьев и сестер, племянников и племянниц. По отношению к указанным лицам необходимо сохранить право представления. Подобные изменения существенно ограничат возможность перехода наследуемой массы к государству.

3.2. О НАСЛЕДНИКЕ

Наследником может быть физическое лицо, находящееся в живых, юридическое лицо либо государство. В законодательстве отсутствуют указания о том, что наследником может быть и муниципальное образование. Однако муниципальные образования в качестве наследников являются более предпочтительными субъектами, нежели государство, так как недвижимость в основном находится на территории муниципального образования. На местах лучше видно, как использовать недвижимость, перешедшую по наследству местному сообществу. Но все же объекты, представляющие историческую, художественную и культурную ценность необходимо передавать государству, если иных наследников нет. Будем надеяться, что часть III ГК, в которую входит раздел о наследовании, устранит данный недостаток.

В отношении наследников известно такое понятие, как "недостойные наследники". Так именуются граждане, являющиеся наследниками по закону, но не имеющие права наследовать (ст. 531 ГК РСФСР). К их числу относятся лица, которые:

1) совершили противоправные действия против:

- наследодателя;

- кого либо из его наследников;

- против осуществления воли наследодателя выраженной в завещании;

2) способствовали призванию их к наследованию;

3) являются:

- родителями лишенными родительских прав;

- родителями или детьми уклоняющимися от содержания наследодателя в установленном законом порядке (что должно быть подтверждено судом).

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 апреля 1991 г. N 2 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10), при рассмотрении споров о наследовании лиц, которые в силу ч. 1 ст. 531 ГК РСФСР могут быть признаны не имеющими права наследовать, необходимо иметь в виду, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, установленные приговором суда, являются по смыслу указанной статьи основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10) В отношении лиц, осужденных за совершение преступления по неосторожности, правило, предусмотренное ч. 1 ст. 531 ГК РСФСР, неприменимо. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)

Поскольку ст. 546 ГК РСФСР устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства, судам следует при рассмотрении дел о наследовании применительно к п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР приостанавливать производство до истечения этого срока.

При определении круга наследников действует правило, согласно которому при рассмотрении дел по спорам о наследовании круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются исходя из норм закона, действовавшего на день открытия наследства.

В ОПРЕДЕЛЕНИИ СК ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР (ИЗВЛЕЧЕНИЯ), приводится следующий случай из практики.

Ф. обратился в суд с иском к Г. о признании права собственности на половину домовладения и признании недействительным в ? части свидетельства о праве на наследство, выданного ответчице и ее сыну. В исковом заявлении он сослался на то, что дом - наследственное имущество - был построен в 1954 году им, братом П. и их матерью. В 1961 году мать умерла, и в доме оставался проживать П. с семьей. По договоренности дом был оформлен на брата, но при том условии, что П. по первому требованию передаст ему половину дома. Тем самым он, Ф., фактически принял наследство, хотя в доме не проживал. В 1980 году после смерти брата П. свидетельство о праве на наследство на весь дом выдано его жене Г. и ее совершеннолетнему сыну Н. Решением Изобильненского районного народного суда Ставропольского края от 31 марта 1981 г. (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда) свидетельство о праве на наследство - на дом, выданное Г. и Н., признано недействительным в ? части и установлено право собственности Ф. на ? спорного дома. Изобильненский районный народный суд частично удовлетворил иск Ф., имея в виду то, что дом построен П. совместно с матерью, истец оказывал помощь в строительстве дома "в силу родственных отношений, а не с целью создания общей собственности". По этой причине в состав наследственного имущества входит половина дома, из которой ? часть принадлежит Ф. на правах наследника, принявшего наследство. Отменяя частично эти судебные постановления, президиум Ставропольского краевого суда указал, что разрешение на строительство дома было дано матери Ф. и П., дом был оформлен на нее, и поэтому суду следовало проверить, имелась ли договоренность о создании общей собственности на дом. Ленинский районный народный суд Ставропольского края при новом рассмотрении дела 27 августа 1982 г. вынес решение о признании права собственности Ф. на остальную ? дома и одновременно признал недействительным свидетельство о праве на наследство в другой ? части. При этом суд считал установленным, что согласно договору застройки дом построила в 1955 году мать Ф. и П., ее сыновья лишь помогали в его строительстве. После смерти матери оба брата стали наследниками в равных долях на весь дом, поскольку остальные наследники - дочери умершей не претендовали на наследство, Ф. фактически принял наследство и распоряжался им. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР удовлетворила протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене судебных постановлений и о направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. При вынесении решения оба суда первой инстанции руководствовались ст. ст. 532, 547 ГК РСФСР 1964 года. Вместе с тем судом не было учтено, что при рассмотрении дел по спорам о наследовании круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются исходя из норм закона, действовавшего на день открытия наследства, а не на момент судебного разбирательства. Примененный судом закон не действовал на день открытия наследства матери Ф. и П., умершей в 1961 году, и поэтому суд не должен был его применять при разрешении спора. В своем решении суд указал, что Ф. фактически принял наследство после смерти матери и распоряжался им по своему усмотрению. Однако в противоречии с собственным выводом о фактическом принятии Ф. наследства суд сослался в решении на норму (ст. 547 ГК), регулирующую порядок продления срока для принятия наследства. Согласно ст. 430 ГК РСФСР 1922 года (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 г.) наследники, отсутствующие в месте нахождения наследства, могут принять наследственное имущество лично или через поверенных в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Этот срок может быть продлен судом в тех случаях, когда он пропущен по причинам, вызванным особыми обстоятельствами, вследствие которых наследник был лишен возможности принять наследство в установленный срок. Суд этого не проверял и не дал оценки объяснениям сторон. Доказательством, подтверждающим фактическое вступление во владение наследственным имуществом, являются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, уплате налогов и других платежей. Подтверждений того, что в течение установленного законом срока Ф. принял наследство, в деле не имеется. К надзорной жалобе приложены документы, свидетельствующие об уплате налогов со строений и земельной ренты лишь П., а также страховые свидетельства, оформленные на него же. Эти документы суд первой инстанции не исследовал. Кроме того, вывод суда о фактическом принятии Ф. наследства противоречит собственным объяснениям истца, изложенным в его жалобе. Из материалов дела также видно, что истец в спорном доме никогда не проживал. К делу приобщена справка бюро технической инвентаризации г. Ставрополя о том, что Ф. с 1956 по 1963 год имел в городе дом. Как на доказательство принятия Ф. наследства суд сослался в решении на заявление П., адресованное поселковому Совету народных депутатов от 4 ноября 1978 г. Однако в этом заявлении не содержится данных, подтверждающих принятие Ф. наследства. Кроме того оно не было передано в поссовет для оформления права истца на домовладение. Вопреки требованиям ст. ст. 14, 50 ГПК РСФСР судом не проверены утверждения ответчицы о том, что с 1967 года они с мужем произвели значительные улучшения и пристройки в доме, в том числе были пристроены две веранды, гараж, сарай и проведены капитальные работы по достройке дома. Эти обстоятельства имеют существенное значение, поскольку в состав наследственного имущества может быть включено только имущество, принадлежащее наследодателю.

В зависимости от условий правовой режим наследования может иметь особенности. В настоящее время существует два вида наследования. Рассмотрим их.

4. ВИДЫ НАСЛЕДОВАНИЯ

Законодатель установил два вида наследования:

- по закону;

- по завещанию.

Основным условием, определяющим тот или иной вид наследования является наличие или отсутствие должным образом оформленного документа, однозначно определяющего волю наследодателя (завещания).

Закон устанавливает приоритет наследования по завещанию. Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование по закону имеет место, поскольку оно не изменено завещанием.

Рассмотрим виды наследования более подробно.

4.1. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАКОНУ

Наследование по закону осуществляется:

- если завещание признано судом недействительным;

- если завещание было отменено завещателем и не составлено новое или составлено, но не оформлено должным образом;

- если завещание небыло составлено или оформлено соответствующим образом;

- если наследник по завещанию признан не достойным наследником (решением суда);

- если наследник по завещанию умер ранее чем умер завещатель;

- если наследник по завещанию отказался от принятия завещания и не указал в чью пользу;

- если наследник по завещанию не принял наследства;

- если наследником по завещанию является юридическое лицо, но оно ликвидировано.

Основаниях, по которым суд может признать завещание недействительным будут рассмотрены в последующих работах.

4.1.1. О НАСЛЕДНИКАХ ПО ЗАКОНУ

Раздел наследственной массы по закону происходит между наследниками первой очереди, а в случае отсутствия таковых - между наследниками второй очереди.

Если отсутствуют наследники по закону, то имущество является вымороченным и передается государству (наследником имущества становится государство К наследникам первой очереди принято относить:

- детей (в том числе усыновленного ребенка и ребенка родившегося после смерти отца);

- супруга;

- родителей (усыновителей).

При наличии рассматриваемых лиц никто иной к наследованию имущества не привлекается за исключением лиц, имеющих право на обязательную долю в имуществе (см ниже).

В ряде случаев к наследованию могут быть привлечены наследники второй очереди:

- дедушка;

- бабушка;

- братья;

- сестры.

Основаниями для такого привлечения могут быть:

- отсутствие наследников первой очереди;

- непринятие наследства наследниками первой очереди;

- лишение права наследовать наследниками первой очереди.

Условно можно говорить и о "третьей очереди", к которой можно отнести:

- внуков;

- правнуков.

Лица этой очереди привлекаются в случае, если к моменту открытия наследства умерли их родители, которые, если бы были живы, являлись бы наследниками по закону.

Соответственно, наследование этими лицами происходит в равных долях.

Рассматриваемые действия принято называть наследованием по праву представления.

4.2. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ

При наличии должным образом оформленного завещания имеет место наследование по завещанию. При этом виде наследования собственник сам решает судьбу своего имущества.

Если завещание составлено верно, то в большинстве случаев указываемое в завещании имущество в полном объеме переходит определенным завещанием наследникам.

Однако в ряде случаев может возникнуть ситуация, при которой наследник получит не все имущество, а только часть его. К подобным ситуациям можно отнести:

- появление лиц, имеющих право на обязательную долю в наследственной массе (согласно нормам гражданского законодательства такие лица должны получить не меньше 2/3 от того, что бы им полагалось при наследовании по закону (ст. 535 ГК РСФСР);

- выявление в наследственной массе имущества, которое наследник наследовать не имеет права.

Особенностью наследования по завещанию является недействительность для этого вида наследования правила о наследовании по праву представления (см. выше). Авторы считают, что данный вопрос требует особого рассмотрения и не исключено, что его решение должно зависеть от особенностей отношений между наследодателем и наследником по завещанию. Возможно, следует ввести для наследования по завещанию право представления, но одновременно разрешить наследодателю в отношении конкретных лиц это право отменять.

Таким образом, наследование обязательной доли производится в случае, если наследодатель не указал в завещании лиц имеющих право на обязательную долю наследстве или указал, но определил им доли меньшие чем 2/3 от того, что бы они могли получить при наследовали по закону.

4.2.1. ЛИЦА, ИМЕЮЩИЕ ПРАВО НА ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ДОЛЮ В НАСЛЕДСТВЕННОЙ МАССЕ ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ ПО ЗАВЕЩАНИЮ

К наследникам имеющим право на обязательную долю в наследстве относятся:

1) несовершеннолетние (лица на день смерти наследодателя не достигшие возраста 18 лет) или нетрудоспособные (мужчина который достиг 60 лет, женщина которая достигла 55 лет или инвалид 1, 2, 3 группы любого возраста) дети завещателя (в том числе - усыновленные им);

2) нетрудоспособные действительные или бывшие супруги завещателя, которые по закону:

- имеют право на получение содержания в течения трех лет с момента рождения общего ребенка и в период беременности (в период, когда им наследодатель должен выплачивать содержание);

- нуждаются и имеют право на получение выплат осуществляя уход за общим ребенком - инвалидом (если ребенок - инвалид с детства, то в течении всей жизни, а в других случаях - до наступления его восемнадцатилетия);

- являются нетрудоспособными нуждающимися лицами и имеют право на получение выплаты если стали таковыми до расторжения брака или в течении года с момента расторжения брака;

- являются нуждающимися супругами, достигшими пенсионного возраста не позднее чем в течении 5 лет с того момента, когда брак был расторгнут, если супруги до этого состояли в браке достаточно длительное время.

К сожалению, определение интервала времени, указанного как "достаточно длительное" отдано на усмотрение суда. Это создает дополнительные предпосылки для оказания давления на суд. Для устранения возможных разночтений следовало бы законодательно определить данный срок.

3) нетрудоспособные родители, усыновители завещателя;

4) иждивенцы завещателя (трудоспособные или нетрудоспособные лица, находившиеся на полном содержании наследодателя или получающие от него помощь являющуюся для них основными и постоянным источником средств к существованию не менее года до дня его смерти).

Иждивение предполагает такое положение дел, при котором помощь (материальное содержание) наследодателя была или единственным или постоянным и основным источником средств к существованию. Родственные отношения в этом случае в расчет могут не приниматься.

Такими лицами, способными получить наследство могут быть пенсионеры, малообеспеченные лица, если они докажут, что их собственного дохода им бы не хватило для нормальной жизни, а лицо выплачивало определенные суммы (постоянно) и они значительно повышали собственный доход лиц, претендующих на обязательную долю в наследстве.

При этом суммы выделяемые иждивенцам могут быть и не учтенными, а свидетели могут подтвердить, что выплата осуществлялась не деньгами, а вещами, продуктами.

Такое положение закона может в отдельных случаях исключить переход наследуемого имущества в собственность государства в качестве вымороченного.

Моментом времени, на который определяется круг лиц имеющих право на обязательную долю в наследстве является день открытия наследства.

Следует отметить, что отношения иждивения (сколь бы они ни были длительными), прекратившиеся за год до открытия наследства, не дают бывшему иждивенцу права на имущество наследодателя. В ОПРЕДЕЛЕНИИ СК ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 1 ИЮЛЯ 1993 Г. (ИЗВЛЕЧЕНИЕ) сказано, что в июне 1987 г. Алехина обратилась в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына Алехина А. с иском к Филю о взыскании 3000 рублей. Она сослалась на то, что 26 марта 1987 г. умер ее бывший муж Алехин, единственным наследником которого является их сын Алехин А., 3 мая 1972 года рождения. Алехин же выдал своему двоюродному брату Филю доверенность на право распоряжения денежными вкладами. Ответчик скрыл факт смерти Алехина и получил по утратившей юридическую силу доверенности 3000 руб., нарушив тем самым наследственные права Алехина А. В октябре 1987 г. Филь предъявил к Алехиной встречный иск, требуя возмещения расходов, понесенных им на похороны Алехина, в размере 873 рублей. В марте 1988 г. в дело вступила Мансурова с самостоятельными требованиями об установлении юридического факта нахождения на иждивении Алехина двух ее несовершеннолетних детей Асфари Ж. и Асфари Д., признании за ними права собственности (наравне с сыном умершего) в порядке наследования на 1/3 денежного вклада за каждым (всего 2866 руб.), признании в этой части недействительными свидетельства о праве на наследство на имя Алехина А. Решением Жуковского городского народного суда Московской области исковые требования Алехиной и Филя удовлетворены частично, иск Мансуровой - полностью. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда решение народного суда оставила без изменения. Президиум Московского областного суда решение народного суда и определение судебной коллегии областного суда отменил и дело направил на новое рассмотрение. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду их необоснованности. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 1 июля 1993 г. протест удовлетворила, указав следующее. Согласно ст. 532 ГК, к числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. "О судебной практике по делам о наследовании", состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию. Удовлетворяя иск Мансуровой, народный суд исходил из того, что ее дочь и сын более одного года до смерти Алехина находились на его иждивении и имеют право наследовать вклады наравне с Алехиным А. Суд признал установленным, что Алехин с 1974 года проживал с Мансуровой и ее детьми одной семьей, покупал детям продукты, одежду, оплачивал завтраки и обеды в школе, занятия музыкой, танцами, иностранным языком, приобрел пианино и другие вещи, предоставлял детям для отдыха свою дачу; его вклад в общий бюджет составлял ежемесячно 300-320 руб., тогда как Мансуровой 150 руб.; алименты на детей, выплачиваемые их отцом гражданином Сирии Асфари, не были, по мнению суда, основным и постоянным источником их существования, таковым для них являлась материальная помощь со стороны Алехина. Между тем выводы суда сделаны в нарушение ст. ст. 14 и 50 ГПК без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Отношения иждивения (сколь бы они ни были длительными), прекратившиеся за год до открытия наследства, не дают такому иждивенцу прав на имущество наследодателя. Поэтому суду следовало установить, находились ли дети Мансуровой на иждивении у Алехина в период с марта 1986 по март 1987 гг. Сведений об этом в решении суда нет и не приведены доказательства того, в каком размере дети получали средства на свое содержание от Алехина в течение последнего года его жизни. Суд не проверил, мог ли Алехин предоставлять кому-либо содержание с учетом своего состояния здоровья и материального положения. В подтверждение сделанных в решении выводов суд сослался на показания свидетелей. Однако показания этих свидетелей, как они отражены в протоколах судебных заседаний, не содержат сведений о том, какое конкретно содержание получали дети Мансуровой от Алехина в последний год его жизни. Судом не установлено, сколько средств затратил Алехин в период март 1986 - март 1987 гг. на покупку детям одежды, когда и за сколько купил для них пианино, когда дети отдыхали на его даче. ответчице Ш. право на предъявление встречного требования о признании спорного строения общим имуществом, истребовать сведения о размере вложений в дом и дать оценку доводам ответчицы о том, что половина дома принадлежит ей как пережившему супругу, в связи с чем подлежит исключению из наследственного имущества. Этого также не было сделано.